Команда берётся проверить гипотезу. В целом понятно, зачем это нужно, но пока никто не знает, закончится всё парой правок или неделей переделок.
До начала работы участники договариваются о направлении. Сроки для планирования тоже можно прикинуть. А вот назначить точную денежную стоимость результата, которого ещё нет, уже сложнее.
После работы всё наоборот. Результат появился, его можно посмотреть и описать. Но если теперь после каждой задачи снова собираться всей командой и договариваться, сколько она стоит, мы просто получим ещё один ручной торг. Только уже после того, как человек всё сделал.
В OpenArtel мы пробуем обойтись без него.
После работы должен остаться достаточно понятный след, чтобы человек со стороны мог разобраться, что произошло и где результат. Например, это может быть код, дизайн или исследование. Важно, чтобы было что проверять.
Потом несколько языковых моделей независимо пытаются оценить, сколько похожая уже законченная работа стоила бы на рынке. Ответы сводятся в одну итоговую цифру, и проект использует её по умолчанию.
Хорошее описание здесь действительно важно. Не потому, что красивый отчёт должен стоить дороже, а потому, что без контекста трудно понять объём сделанного. Что было до работы, что изменилось, какие решения приняли, что осталось после неё.
Если за хорошим текстом стоит слабый результат, текст не должен превращать его в дорогой вклад.
Мы оцениваем созданный результат, а не количество часов. Время может быть полезно для планирования и загрузки команды, но быстрый специалист не должен автоматически получать меньше только потому, что справился быстрее.
Одна генерация при этом вполне может выдать странную цену. Поэтому оценок несколько. Это не попытка найти единственную «настоящую» стоимость работы и не автоматический судья справедливости. Просто несколько независимых ответов обычно надёжнее одного.
Дальше процесс специально устроен скучно. Работа описана, автоматизация поставила оценку, запись появилась, команда занимается следующими задачами. Никто не собирает комиссию для подтверждения каждой строки.
Человек вмешивается, когда что-то явно не сходится. Это бывает, когда описание не соответствует сделанному, артефакты этого не подтверждают, работа вообще не относилась к проекту или итоговая цифра выглядит ненормально. При сомнении мы стараемся скорее ошибиться в пользу участника, чем обесценить его работу.
И ещё одна важная граница. «Гипотеза не сработала» — не то же самое, что «работа не была сделана». Если человек нормально проверил идею и получил отрицательный результат, сам этот результат не превращает вклад в ноль.
На практике мы пробуем встроить такую оценку в трекер задач, которым команда и так пользуется. Подробные рабочие правила для участников лежат во внутренней wiki OpenArtel.
С деньгами проще. Если участник оплатил заранее согласованный сервер, исследование или другой нужный проекту расход, его номинальная сумма уже известна по чеку или транзакции. Языковой модели тут особенно нечего придумывать.
Но дальше появляется ещё одно правило.
В текущей модели у труда и денег разные коэффициенты риска. Номинальная стоимость трудового вклада умножается на ×2, а денежного — на ×4. Это не означает, что деньги считаются «ценнее» работы. Коэффициенты просто по-разному учитывают риск человека, который вкладывает время, и человека, который отдаёт уже имеющиеся деньги.
Эти коэффициенты задаёт правило проекта, а не языковая модель. Сначала модели оценивают номинальную стоимость выполненной работы, и только потом к ней применяется правило проекта.
Почему именно ×2 и ×4? Пока потому, что это рабочая гипотеза. Её ещё предстоит проверять на практике.
После этого суммы попадают в общий учёт. Новый вклад не стирает старые записи, но меняет их относительное соотношение.
Оценка результата × 2. Ранее признано: 100 000 ₽.
Сумма расходов × 4. Ранее признано: 100 000 ₽.
Уже оценён и взвешен по условной договорённости примера.
Общий фонд участников: 400 000 ₽
- Анна · 150 000 ₽
- 37,5%
- Борис · 200 000 ₽
- 50%
- Вера · 50 000 ₽
- 12,5%
Суммы — условный пример в рублях: теоретическая стоимость результата по цене аналогичной фриланс-работы, а не фактическая выплата. Это иллюстрация долей, без расчёта выплат и стоимости бизнеса. Проценты округлены.
Эти проценты не являются зарплатой и не означают, что сам проект уже столько стоит. Доля тоже не обещает дохода. Проект может не найти клиентов и ничего не вернуть участникам.
Запись вклада сама по себе не создаёт юридического права собственности. Если правила оценки позже изменятся, новые условия относятся к будущим вкладам, а не становятся поводом переписать уже признанное задним числом.
Что происходит дальше с относительными долями, разобрано отдельно в статье о Slicing Pie.
Этот расчёт сам по себе не определяет, кому юридически принадлежит продукт. Результат проекта, сумма вклада, расчётная доля и право собственности связаны, но это не одно и то же. Последнее зависит уже от договорённостей конкретного проекта.
Практика покажет, сможет ли такая система экономить внимание команды и достаточно хорошо оценивать очень разную работу. Проверяем это на реальных проектах.